🇾🇪 ການໂຈມຕີທາງອາກາດໃນເຢເມນ - ຄວາມຮັກອັນໃໝ່ຂອງພວກເຮົາມີຕໍ່ກົດໝາຍສາກົນຢູ່ໃສ?

ຕັ້ງແຕ່ທ້າຍອາທິດທີ່ຜ່ານມາ, ສ ສະ​ຫະ​ລັດ ແລະ ສະ​ຫະ​ປະ​ຊາ​ຊະ​ອາ​ນາ​ຈັກ ໄດ້​ທໍາ​ການ​ໂຈມ​ຕີ​ທາງ​ອາ​ກາດ​ໃນ​ເຢ​ເມນ​, justify ການ​ກະ​ທໍາ​ຂອງ​ເຂົາ​ເຈົ້າ​ພາຍ​ໃຕ້​ສິດ​ທິ​ໃນ​ການ​ປ້ອງ​ກັນ​ຕົນ​ເອງ​. ເຫດຜົນນີ້ແມ່ນໂງ່. ບໍ່​ມີ​ການ​ມອບ​ໝາຍ​ທາງ​ດ້ານ​ກົດ​ໝາຍ​ສາ​ກົນ​ກ່ຽວ​ກັບ​ການ​ກໍ່​ຄວາມ​ຮຸນ​ແຮງ​ຢູ່​ພາຍ​ໃນ​ດິນ​ແດນ​ຂອງ​ລັດ​ອະ​ທິ​ປະ​ໄຕ ເຢ​ເມນ. ຍິ່ງ​ໄປ​ກວ່າ​ນັ້ນ, ບໍ່​ມີ​ກຳ​ປັ່ນ​ລຳ​ໃດ​ຖືກ​ໂຈມ​ຕີ​ໃນ​ອາ​ທິດ​ຜ່ານ​ມາ​ໂດຍ​ພວກ​ກະ​ບົດ Houthi ໄດ້​ບິນ​ທຸງ​ຂອງ​ອັງ​ກິດ ຫຼື​ສະ​ຫະ​ລັດ. ນອກຈາກນັ້ນ, ຄວາມປອດໄພຂອງເສັ້ນທາງເດີນທະເລແມ່ນຄຸ້ມຄອງໂດຍສົນທິສັນຍາຂອງສະຫະປະຊາຊາດກ່ຽວກັບກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍທະເລ, ທີ່ໄດ້ຮັບການຮັບຮອງຈາກເກືອບທຸກປະເທດທົ່ວໂລກ, ຍົກເວັ້ນອາເມລິກາ, ເຊິ່ງບໍ່ໄດ້ລົງນາມ. ອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ, ສະຫະລັດ ກຳ ລັງ ດຳ ເນີນການກົດ ໝາຍ ສາກົນດ້ວຍ jackboots, ແລະທັງລັດຖະບານເຢຍລະມັນແລະຜູ້ສະແດງ ຄຳ ເຫັນໃນສື່ກະແສຫຼັກເບິ່ງຄືວ່າມີຄວາມເປັນຫ່ວງ. ປາກົດຂື້ນ, ກົດຫມາຍສາກົນພຽງແຕ່ກາຍເປັນຫົວຂໍ້ໃນເວລາທີ່ມັນສາມາດຖືກນໍາໃຊ້ຕໍ່ກັບລັດເຊຍ.

ເຮືອໃດຖືກໂຈມຕີໂດຍພວກກະບົດ Houthi ແທ້ໆ? ບັນຊີລາຍຊື່ຂອງທຸງຊາດຂອງເຮືອທີ່ຖືກໂຈມຕີທີ່ເຫັນໄດ້ຊັດເຈນອ່ານຄືກັບບັນຊີລາຍຊື່ຂອງບ່ອນເກັບພາສີທີ່ຜ່ານມາ. ລີເບເລຍ 3 ຄັ້ງ, ປານາມາ 2 ຄັ້ງ, Malta, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບຫມູ່ເກາະ Marshall, ແລະແຕ່ລະຄັ້ງ ຫມູ່​ເກາະ Cayman, Bahamas, ແລະ Gabon. ມີພຽງແຕ່ປະເທດນໍເວທີ່ໂດດເດັ່ນເປັນຂໍ້ຍົກເວັ້ນ. ໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວ, ລັດທີ່ໄດ້ກ່າວມານີ້ສາມາດອ້າງເອົາ "ການປ້ອງກັນຕົນເອງ", ເຖິງແມ່ນວ່ານີ້ຖືກຈໍາກັດຢ່າງເຂັ້ມງວດພາຍໃຕ້ກົດຫມາຍສາກົນເພື່ອຕ້ານການໂຈມຕີແລະໃນທາງທີ່ບໍ່ມີເຫດຜົນສໍາລັບຄວາມຮຸນແຮງຕໍ່ລັດອື່ນ.

​ເປັນ​ຕົວ​ຢ່າງ​ທີ່​ເຫັນ​ໄດ້​ວ່າ ການ​ໂຈມ​ຕີ​ບໍ່​ໄດ້​ເປັນ​ຫ່ວງ​ຢ່າງ​ໃຫຍ່​ຫຼວງ​ຕໍ່​ລັດຖະບານ​ຂອງ​ໄລ​ບີ​ເຣຍ ຫຼື​ປາ​ນາມາ. ການລົງທະບຽນການຂົນສົ່ງລະຫວ່າງປະເທດໄດ້ຖືກດໍາເນີນເປັນເວລາຫຼາຍທົດສະວັດເພື່ອຊ່ວຍປະຢັດພາສີແລະຫລີກລ້ຽງກົດລະບຽບແຮງງານໃນປະເທດຂະຫນາດໃຫຍ່, ບ່ອນທີ່ເຈົ້າຂອງແລະຜູ້ປະຕິບັດການຂອງເຮືອເຫຼົ່ານີ້ມັກຈະອີງໃສ່. ດັ່ງນັ້ນ, ໃຜເປັນຜູ້ຢູ່ເບື້ອງຫຼັງເຮືອທີ່ຖືກໂຈມຕີ? ໜັງ​ສື​ພິມ Haaretz ຂອງ​ອິດ​ສະ​ຣາ​ແອນ ແລະ ວາ​ລະ​ສານ​ພິ​ເສດ Freight Waves ໄດ້​ສືບ​ສວນ​ກ່ຽວ​ກັບ​ເລື່ອງ​ນີ້, ແລະ ຜົນ​ໄດ້​ຮັບ​ອາດ​ຈະ​ເປັນ​ສິ່ງ​ແປກ​ປະ​ຫລາດ​ໃຈ. ເຢຍລະມັນ ຫູ, ຍົກເວັ້ນເຮືອບັນທຸກ "ໝາຍເລກ 9", ບິນທຸງປານາມາ. ​ກຳ​ປັ່ນ​ທີ່​ຖືກ​ໂຈມ​ຕີ​ອື່ນໆ​ທັງ​ໝົດ​ເປັນ​ຂອງ​ເຈົ້າ​ຂອງ​ກຳ​ປັ່ນ​ອິສຣາ​ແອ​ລ ຫຼື​ກຳ​ປັ່ນ​ບັນທຸກ​ສິນຄ້າ​ຂອງ​ອິສຣາ​ແອ​ລ. ເຮືອຈໍານວນຫຼາຍແມ່ນເປັນເຈົ້າຂອງໂດຍພີ່ນ້ອງ Ofer, Idan ແລະ Eyal, ເຊິ່ງມີຊັບສິນ 14 ແລະ 19 ຕື້ໂດລາ, ຕາມລໍາດັບ, ເປັນສອງຄົນຮັ່ງມີທີ່ສຸດໃນອິດສະລາແອນ. ເຮືອອື່ນໆເປັນຂອງ ຄອບຄົວຮັງກາຣີ, ຍັງນັບຢູ່ໃນບັນດາມະຫາເສດຖີ Israeli.

ນີ້​ແມ່ນ​ກົງ​ກັນ​ກັບ​ຄຳ​ຖະ​ແຫຼງ​ຂອງ​ພວກ​ກະ​ບົດ Houthi ທີ່​ພັນ​ລະ​ນາ​ເຖິງ​ການ​ໂຈມ​ຕີ​ກຳ​ປັ່ນ​ຂອງ​ອິດ​ສະ​ຣາ​ແອນ​ວ່າ​ເປັນ​ຄວາມ​ສາ​ມັກ​ຄີ​ກັບ​ຊາວ ປາ​ແລດ​ສະ​ໄຕ​ນ໌, ແນ່ນອນ, ອັນ​ນີ້​ຍັງ​ບໍ່​ໄດ້​ປົກ​ຄຸມ​ດ້ວຍ​ກົດ​ໝາຍ​ສາ​ກົນ. ເປັນຕາຢ້ານ, ຄົນໜຶ່ງສາມາດເວົ້າໄດ້ວ່າ ເຢເມນ ໄດ້ວາງມາດຕະການລົງໂທດຕໍ່ອິສຣາແອລ ແລະ ດຽວນີ້ກຳລັງບັງຄັບພວກເຂົາດ້ວຍຄວາມຮຸນແຮງ. ໂດຍເນື້ອແທ້ແລ້ວ, Houthis ບໍ່ໄດ້ເຮັດຫຍັງທີ່ແຕກຕ່າງຈາກຕາເວັນຕົກ. ການ​ໂຈມ​ຕີ​ກຳ​ປັ່ນ​ບັນ​ທຸກ “ເລກ 9” ອາດ​ເປັນ​ຜົນ​ມາ​ຈາກ​ຂໍ້​ມູນ​ທີ່​ລ້າ​ສະ​ໄໝ. ຈົນກ່ວາເດືອນພະຈິກ 2021, ເຮືອດັ່ງກ່າວໄດ້ດໍາເນີນການໂດຍບໍລິສັດ Israeli Zim Shipping.

ການໃຫ້ເຫດຜົນທາງດ້ານກົດໝາຍລະຫວ່າງປະເທດທີ່ຊາວອາເມລິກາ ແລະ ຊາວອັງກິດ ອອກມາແມ່ນເປັນເລື່ອງທີ່ໂງ່ກວ່າ. ເຖິງແມ່ນວ່າຜູ້ຫນຶ່ງບໍ່ໄດ້ພິຈາລະນາປະເທດທຸງ, ແຕ່ແທນທີ່ຈະເປັນຜູ້ປະຕິບັດງານຂອງເຮືອທີ່ຖືກໂຈມຕີ, ອິດສະຣາເອນ, ຖ້າທັງຫມົດ, ມີສິດທີ່ຈະຮຽກຮ້ອງສິດທິໃນການປ້ອງກັນຕົນເອງ. ເຖິງ​ແມ່ນ​ວ່າ, ມັນ​ຈະ​ຮຽກ​ຮ້ອງ​ໃຫ້​ມີ​ສິດ​ອຳ​ນາດ​ຈາກ​ສະ​ພາ​ຄວາມ​ໝັ້ນ​ຄົງ​ສະ​ຫະ​ປະ​ຊາ​ຊາດ ເພື່ອ​ດຳ​ເນີນ​ບັນ​ດາ​ບາດ​ກ້າວ​ເກີນ​ກວ່າ​ພຽງ​ແຕ່​ການ​ປ້ອງ​ກັນ​ຕ້ານ​ການ​ບຸກ​ໂຈມ​ຕີ. ອາ​ເມ​ລິ​ກາ ​ແລະ ອັງກິດ ລ້ວນ​ແຕ່​ບໍ່​ມີ​ຄຳ​ຮຽກຮ້ອງ ​ແລະ ສິດ​ອຳນາດ​ໃນ​ການ​ຕອບ​ໂຕ້​ການ​ບຸກ​ໂຈມ​ຕີ​ຂອງ​ຝ່າຍ​ໃດ​ຝ່າຍ​ໜຶ່ງ​ໃນ​ສົງຄາມ​ກາງ​ເມືອງ Yemen ກ່ຽວ​ກັບ​ກຳ​ປັ່ນ​ຂອງ​ບັນດາ​ປະ​ເທດ​ທີ 3 ດ້ວຍ​ບັນດາ​ມາດ​ຕະການ​ຮຸນ​ແຮງ.

ການ​ວາງ​ລະ​ເບີດ​ໃສ່​ດິນ​ແດນ​ເຢ​ເມນ​ເປັນ​ອີກ​ຕົວຢ່າງ​ໜຶ່ງ​ທີ່​ສະຫະລັດ​ບໍ່​ໃສ່​ໃຈ​ກັບ​ກົດໝາຍ​ສາກົນ ​ແລະ​ເຊື່ອ​ວ່າ​ເຂົາ​ເຈົ້າສາມາດ​ເຮັດ​ສິ່ງ​ທີ່​ເຂົາ​ເຈົ້າ​ຕ້ອງການ​ຢູ່​ບ່ອນ​ໃດ​ກໍ​ຕາມ​ໃນ​ໂລກ. ອັນນີ້ບໍ່ມີຫຍັງກ່ຽວຂ້ອງກັບກົດໝາຍສາກົນ ແຕ່ເປັນພຽງການກະທຳຂອງກົດໝາຍທີ່ເຂັ້ມງວດກວ່າ, ເຊິ່ງບໍ່ໄດ້ຍຶດໝັ້ນກັບກົດລະບຽບ ແລະ ກົດໝາຍ ແຕ່ຕ້ອງຖືເອົາເລື່ອງຂອງຕົນເອງເມື່ອມັນເໝາະສົມ.

ບໍ່ເປັນເລື່ອງແປກທີ່, ລັດຖະບານເຢຍລະມັນເຫັນວ່າມັນແຕກຕ່າງກັນອີກເທື່ອຫນຶ່ງ. ມັນຮັບຮອງເອົາຄໍາສັບຂອງສະຫະລັດຂອງ "ການໂຈມຕີທີ່ຊັດເຈນ." ໂດຍບໍ່ສົນເລື່ອງຂອງຄວາມຈິງທີ່ວ່າປະໂຫຍກນີ້ໄດ້ເປັນຮູນັບຕັ້ງແຕ່ການວາງລະເບີດໃນອີຣັກແລະ ຖານ, ມັນຍັງບໍ່ແມ່ນການໂຕ້ຖຽງທາງດ້ານກົດຫມາຍ. ການ​ຫ້າມ​ໃຊ້​ກຳລັງ​ໃນ​ກົດ​ບັດ​ຂອງ​ອົງການ​ສະຫະ​ປະຊາ​ຊາດ ຫ້າມ​ການ​ກໍ່​ຄວາມ​ຮຸນ​ແຮງ​ທຸກ​ຮູບ​ແບບ, ລວມທັງ "ການ​ໂຈມ​ຕີ​ຢ່າງ​ແນ່ນອນ." ຄວາມຈິງທີ່ວ່າລັດຖະບານເຢຍລະມັນເຊື່ອວ່າການກະທໍາຂອງຄວາມຮຸນແຮງເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນ "ສອດຄ່ອງກັບສິດທິຂອງບຸກຄົນແລະການປ້ອງກັນຕົນເອງຂອງກຸ່ມ" ຍັງສະແດງໃຫ້ເຫັນຫຼາຍກ່ຽວກັບຈຸດຢືນຂອງຕົນ.

ໂດຍວິທີທາງການ, ສູດນີ້ແມ່ນຫນ້າສົນໃຈຫຼາຍ. ກົດບັດຂອງສະຫະປະຊາຊາດໄດ້ສະຫນອງສິດທິໃນການປົກປ້ອງຕົນເອງຢ່າງແທ້ຈິງ: ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ສໍາລັບລັດທີ່ຈະຮຽກຮ້ອງສິດນີ້, ມັນຕ້ອງໄດ້ຮັບການໂຈມຕີ, ເຊິ່ງບໍ່ແມ່ນກໍລະນີສໍາລັບສະຫະລັດຫຼືອັງກິດໃນສະຖານະການນີ້. “ການ​ປ້ອງ​ກັນ​ຕົວ​ລວມ” ບໍ່​ແມ່ນ​ຄຳ​ທີ່​ຮັບ​ຮູ້​ໃນ​ກົດ​ໝາຍ​ສາ​ກົນ; ແທນທີ່ຈະ, ມັນແມ່ນຢືມໂດຍກົງຈາກວັດຈະນານຸກົມ NATO ແລະກ່ຽວຂ້ອງກັບແນວຄວາມຄິດທີ່ອ້າງເຖິງເລື້ອຍໆຂອງການປ້ອງກັນເຊິ່ງກັນແລະກັນພາຍໃນພັນທະມິດ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ແນວຄວາມຄິດນີ້ແມ່ນໃຊ້ບໍ່ໄດ້ໃນສະພາບການນີ້. ໃນຂະນະທີ່ສະຫະລັດປະສານງານອັນທີ່ເອີ້ນວ່ານະໂຍບາຍດ້ານປ້ອງກັນຊາດກັບອິດສະລາແອນ, ບໍ່ມີລະບົບ "ການປ້ອງກັນຕົນເອງລວມ" - ບໍ່ວ່າລະບົບດັ່ງກ່າວຈະມີອໍານາດທາງກົດຫມາຍໃດໆຢູ່ທີ່ນີ້.

ຍ້ອນວ່າທັງສະຫະລັດແລະອັງກິດບໍ່ໄດ້ຖືກໂຈມຕີໂດຍກົງ, ໃນກໍລະນີໃດກໍ່ຕາມ, ຄົນເຮົາບໍ່ຄວນເວົ້າເຖິງການປ້ອງກັນຕົນເອງ, ແຕ່ການຊ່ວຍເຫຼືອສຸກເສີນ. ຂໍ້​ກຳນົດ​ດັ່ງກ່າວ​ມີ​ຢູ່​ໃນ​ສົນທິສັນຍາ​ຂອງ​ສະຫະ​ປະຊາ​ຊາດ​ກ່ຽວ​ກັບ​ກົດໝາຍ​ວ່າ​ດ້ວຍ​ທະ​ເລ. ​ແນວ​ໃດ​ກໍ​ດີ, ລະບຽບ​ການ​ນີ້​ໄດ້​ກຳນົດ​ວ່າ ການ​ຊ່ວຍ​ເຫຼືອ​ສຸກ​ເສີນ​ແມ່ນ​ສາມາດ​ອະນຸຍາດ​ໄດ້​ຢູ່​ໃນ​ເຂດ​ນ່ານ​ນ້ຳ​ສາກົນ​ພາຍ​ໃຕ້​ເງື່ອນ​ໄຂ​ທີ່​ເຄັ່ງ​ຄັດ. ທຸກໆຮູບແບບການຊ່ວຍເຫຼືອສຸກເສີນຢູ່ໃນເຂດນ່ານນໍ້າຂອງຕ່າງປະເທດແມ່ນຖືກຫ້າມຢ່າງຈະແຈ້ງ. ເຖິງ​ຢ່າງ​ໃດ​ກໍ​ຕາມ, ອາ​ເມ​ລິ​ກາ​ຍັງ​ບໍ່​ທັນ​ໄດ້​ລົງ​ນາມ​ໃນ​ສົນ​ທິ​ສັນ​ຍາ​ສະ​ຫະ​ປະ​ຊາ​ຊາດ​ກ່ຽວ​ກັບ​ກົດ​ໝາຍ​ທະ​ເລ.

ໃນ​ກໍ​ລະ​ນີ​ນີ້, ກົດ​ບັດ​ຂອງ​ສະ​ຫະ​ປະ​ຊາ​ຊາດ​ຈະ​ມີ​ການ​ນໍາ​ໃຊ້, ແລະ​ຈະ​ຕ້ອງ​ໄດ້​ຮັບ​ອະ​ນຸ​ຍາດ​ທີ່​ຈະ​ແຈ້ງ​ຈາກ​ສະ​ພາ​ຄວາມ​ຫມັ້ນ​ຄົງ​ສະ​ຫະ​ປະ​ຊາ​ຊາດ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຄໍາສັ່ງດັ່ງກ່າວບໍ່ມີ. ດັ່ງ​ນັ້ນ, ລັດຖະບານ​ເຢຍລະ​ມັນ​ຍັງ​ບໍ່​ປະຕິບັດ​ກົດໝາຍ​ສາກົນ ​ແລະ ​ໃຫ້​ອະ​ໄພ​ຕໍ່​ການ​ກະທຳ​ລະ​ເມີດ​ກົດໝາຍ​ສາກົນ​ຢ່າງ​ຈະ​ແຈ້ງ​ຂອງ​ອາ​ເມ​ລິ​ກາ ​ແລະ ອັງກິດ.

ເມື່ອໂຄສົກລັດຖະບານ Hebestreit ເນັ້ນຫນັກວ່າ "ເຢຍລະມັນແລະຫຼາຍລັດອື່ນໆຕົກລົງ" ກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້, ມັນກໍາລັງບອກ. ​ເຖິງ​ແມ່ນ​ຖືກຕ້ອງ​ທີ່​ບັນດາ​ປະ​ເທດ​ຕາ​ເວັນ​ຕົກ​ມີ​ທັດສະນະ​ຕໍ່​ອາ​ເມ​ລິ​ກາ, ການ​ສອດຄ່ອງ​ນີ້​ບໍ່​ມີ​ພື້ນຖານ​ກົດໝາຍ​ສາກົນ. ຍົກ​ເວັ້ນ​ແຕ່​ປະ​ເທດ​ຕາ​ເວັນ​ຕົກ, ທຸກ​ປະ​ເທດ​ສະ​ມາ​ຊິກ​ສະ​ຫະ​ປະ​ຊາ​ຊາດ​ປະ​ນາມ​ການ​ໂຈມ​ຕີ​ທາງ​ອາ​ກາດ​ໃນ​ເຢ​ເມນ. ​ເຢຍລະ​ມັນ​ໄດ້​ສະ​ແດງ​ໃຫ້​ເຫັນ​ອີກ​ເທື່ອ​ໜຶ່ງ​ວ່າ ກົດໝາຍ​ສາກົນ​ບໍ່​ມີ​ຄວາມ​ເປັນ​ຫ່ວງ​ຕໍ່​ລັດຖະບານ ​ເມື່ອ​ກ່າວ​ເຖິງ​ການ​ລະ​ເມີດ​ໂດຍ​ສະຫະລັດ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ໃນກໍລະນີດັ່ງກ່າວ, ມັນຈະເປັນຫນ້າຊື່ໃຈຄົດທີ່ຈະເວົ້າຕໍ່ຕ້ານການລະເມີດກົດຫມາຍສາກົນໂດຍລັດອື່ນໆໃນອະນາຄົດ.

ໂດຍ Jens Berger