🇵🇸 ການປ້ອງກັນຕົນເອງຂອງ Gaza ຕໍ່ການປ້ອງກັນຕົນເອງຂອງອິດສະຣາເອນ?

"ຕໍ່ຕ້ານການກະ ທຳ ກໍ່ການຮ້າຍຂອງ Hamas, ອິດສະຣາເອນມີສິດທີ່ຈະປ້ອງກັນຕົນເອງ." ນີ້ເບິ່ງຄືວ່າເປັນຄໍາເວົ້າທີ່ເຫັນໄດ້ຊັດເຈນວ່າບໍ່ມີໃຜຈະບໍ່ເຫັນດີນໍາ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຂ້າພະເຈົ້າຢາກຈະນໍາທ່ານໄປກວດກາຢ່າງໃກ້ຊິດ. ໂດຍ Gerhard Fulda.

ການປ້ອງກັນຕົນເອງແມ່ນຄໍາສັບຈາກລະບົບຂອງກົດຫມາຍສາກົນ.

ດັ່ງນັ້ນ, ພວກເຮົາຕ້ອງຖາມຄໍາຖາມທໍາອິດວ່າສິດທິນີ້ໃຊ້ໄດ້ຢ່າງໃດ Gaza.

ເຖິງແມ່ນວ່າສໍາລັບຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານກົດຫມາຍທີ່ມີຄວາມຮູ້ທາງດ້ານກົດຫມາຍສາກົນ, ນີ້ບໍ່ແມ່ນກົງໄປກົງມາທັງຫມົດ - ແຖບແຄມຝັ່ງທະເລຂະຫນາດນ້ອຍໃນທະເລເມດິເຕີເລນຽນແມ່ນບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ເປັນເອກະລັກຫຼາຍ.

ຢູ່ glance ທໍາອິດ, ມັນເບິ່ງຄືວ່ານີ້ອາດຈະເປັນພຽງແຕ່ຄວາມຂັດແຍ້ງລະຫວ່າງປະເທດ. ​ແນວ​ໃດ​ກໍ​ດີ, ກົດໝາຍ​ສາກົນ​ແມ່ນ​ຂອບ​ເຂດ​ທີ່​ສະ​ແຫວ​ງຫາ​ການ​ພົວພັນ​ລະຫວ່າງ​ລັດ​ໃຫ້​ມີ​ລະບຽບ​ກົດໝາຍ.

ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, Gaza ບໍ່ແມ່ນລັດ. ພວກເຮົາກຳລັງຮັບມືກັບຂໍ້ຂັດແຍ່ງທີ່ບໍ່ສົມມາຕຖານທີ່ລັດທີ່ໄດ້ຮັບການຍອມຮັບຈາກສາກົນປະເຊີນໜ້າກັບສັດຕູທີ່ບໍ່ແມ່ນຂອງລັດ.

ໃນ​ຄວາມ​ໝາຍ​ຕົວ​ຈິງ, Gaza ຍັງ​ບໍ່​ແມ່ນ “ອາ​ນາ​ເຂດ​ທີ່​ຖືກ​ຍຶດ​ຄອງ” ເພາະ​ວ່າ​ບໍ່​ມີ​ທະ​ຫານ​ອິດ​ສະ​ຣາ​ເອນ​ຢູ່​ໃນ​ອາ​ນາ​ເຂດ.

ຈາກ​ປີ 1967 ຈົນ​ຮອດ​ປີ 2005, ເຂດ​ກາ​ຊາ​ແມ່ນ “ອາ​ນາ​ເຂດ​ທີ່​ຖືກ​ຍຶດ​ຄອງ” ຢ່າງ​ແທ້​ຈິງ​ເກືອບ 40 ປີ. ​ເຖິງ​ຢ່າງ​ໃດ​ກໍ​ຕາມ, ​ເມື່ອ​ທະຫານ​ອິດສະ​ຣາ​ແອນ​ຖອນ​ອອກ, ແຖບ​ດັ່ງກ່າວ​ຍັງ​ຖືກ​ລ້ອມ​ໄວ້. ທຸກໆຈຸດເຂົ້າເຖິງ, ບໍ່ວ່າຈະທາງບົກ, ທາງທະເລ, ຫຼືທາງອາກາດ, ແມ່ນຢູ່ພາຍໃຕ້ການຄວບຄຸມຂອງ Israeli.

ຍ້ອນ​ເຫດ​ນີ້, ​ເຢຍລະ​ມັນ, ​ເຊັ່ນ​ດຽວ​ກັບ​ບັນດາ​ປະ​ເທດ EU ​ອື່ນໆ, ຖື​ເຂດ West Bank ​ແລະ Gaza ​ແມ່ນ​ເຂດ​ທີ່​ຖືກ​ຍຶດຄອງ - ​ແມ່ນ​ອາຊີບ​ທີ່​ບໍ່​ມີ​ກຳລັງ​ທະຫານ. ອິສຣາແອລເຫັນວ່າມັນແຕກຕ່າງກັນ ແລະພຽງແຕ່ອ້າງເຖິງພວກເຂົາວ່າເປັນ "ດິນແດນທີ່ຂັດແຍ້ງກັນ." ອີງ​ຕາມ​ກົດ​ຫມາຍ​ສາ​ກົນ​, ພຽງ​ແຕ່​ລັດ​ທີ່​ຜ່ານ​ມາ​ສາ​ມາດ​ພິ​ຈາ​ລະ​ນາ​ຄອບ​ຄອງ​.

ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ໃນທີ່ນີ້ພວກເຮົານໍາໃຊ້ຂໍ້ກໍານົດທາງດ້ານກົດຫມາຍລະຫວ່າງປະເທດທີ່ໃຊ້ກັບອານາເຂດທີ່ຖືກຍຶດ, ແລະທັນທີທັນໃດພົບບັນຫາ.

ຄໍາວ່າ "ການປ້ອງກັນຕົນເອງ" ແມ່ນການຕອບສະຫນອງຕໍ່ຄໍາສັບທາງກົດຫມາຍສາກົນທີ່ສອດຄ້ອງກັນ "ການໂຈມຕີ". ໂດຍ​ສະ​ເພາະ​ແມ່ນ​ໃນ​ວັນ​ນະ​ຄະ​ດີ​ພາ​ສາ​ອັງ​ກິດ​, ພວກ​ເຮົາ​ພົບ​ເຫັນ​ຄວາມ​ຄິດ​ເຫັນ​ທີ່​ແປກ​ໃຈ​ໃນ​ເບື້ອງ​ຕົ້ນ​ວ່າ​ລັດ​ທີ່​ຄອບ​ຄອງ​ບໍ່​ສາ​ມາດ "ໂຈມ​ຕີ​" ຈາກ​ອາ​ນາ​ເຂດ​ທີ່​ຕົນ​ຄອບ​ຄອງ​.

ຫຼັງຈາກວັນທີ 7 ຕຸລາ, ສ ລັດຖະມົນຕີການຕ່າງປະເທດເຢຍລະມັນ ຊ້ຳ​ແລ້ວ​ຊ້ຳ​ອີກ​ໄດ້​ເນັ້ນ​ໜັກ​ເຖິງ​ສິດ​ຂອງ​ອິດ​ສະ​ຣາ​ແອນ​ໃນ​ການ​ປ້ອງ​ກັນ​ຕົນ​ເອງ​ຕ້ານ​ການ​ບຸກ​ໂຈມ​ຕີ​ກໍ່​ການ​ຮ້າຍ. ບໍ່ມີຄວາມສົງໃສກ່ຽວກັບຄຸນສົມບັດເປັນ "ຜູ້ກໍ່ການຮ້າຍ." ແຕ່ເປັນຫຍັງການໂຈມຕີທີ່ປະຕິເສດບໍ່ໄດ້ຢ່າງຈິງຈັງໃນກໍລະນີນີ້ຈຶ່ງບໍ່ຖືກກຳນົດໃຫ້ຖືກຕ້ອງຕາມກົດໝາຍ?

ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍ, ບໍ່ຮູ້ວ່າຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານກົດຫມາຍສາກົນຢູ່ຫ້ອງການຕ່າງປະເທດໄດ້ກວດເບິ່ງຄໍາຖາມທີ່ວ່າ West Bank ແລະ Gaza ອາດຈະຖືກຈັດປະເພດເປັນ "ຄອບຄອງຢ່າງຜິດກົດໝາຍ."

ການ​ຕັດສິນ​ດັ່ງກ່າວ​ຈະ​ມີ​ຜົນ​ສະທ້ອນ​ອັນ​ກວ້າງຂວາງ.

ຄຸນສົມບັດ "ຜິດກົດໝາຍ" ໃນການສົນທະນາລະຫວ່າງປະເທດ ຫມາຍເຖິງສະຖານະການທີ່ການກໍານົດຕົນເອງຂອງຊາວອາໃສຢູ່ໃນອານາເຂດທີ່ຖືກຍຶດຄອງໄດ້ຖືກໂຈະໄວ້ເປັນເວລາດົນນານ. ຫຼືໃນເວລາທີ່ບໍ່ມີຄວາມພະຍາຍາມຢ່າງເຫັນໄດ້ຊັດໂດຍອໍານາດຄອບຄອງເພື່ອເຮັດໃຫ້ຂໍ້ຕົກລົງສັນຕິພາບຢ່າງເປັນທາງການໃນອະນາຄົດອັນໃກ້ນີ້. ເງື່ອນໄຂທັງສອງແມ່ນບັນລຸໄດ້ຢູ່ໃນເຂດກາຊາ, ດັ່ງນັ້ນຢ່າງຈະແຈ້ງທີ່ຫນຶ່ງເຂົ້າມາໃກ້ກັບ "ການຍຶດເອົາຜ້າມ່ານ," ເຊິ່ງ, ຄືກັບການຄັດຕິດໃດໆ, ແມ່ນຖືກຫ້າມຕາມກົດຫມາຍ.

ສົງຄາມ Gaza ຍັງຖືວ່າເປັນ "ດິນແດນທີ່ຍຶດຄອງຢ່າງຜິດກົດໝາຍ" ໃນເວລາເກີດການໂຈມຕີ.

ການ​ຈັດ​ປະ​ເພດ​ດັ່ງ​ກ່າວ​ໄດ້​ໃຫ້​ສິດ​ແກ່​ຊາວ​ອາ​ໄສ​ຢູ່​ໃນ​ອາ​ນາ​ເຂດ​ທີ່​ຖືກ​ຍຶດ​ຄອງ​ໃນ​ການ​ຕໍ່​ຕ້ານ - ເປັນ​ການ​ຢືນ​ຢັນ​ໂດຍ​ສານ​ຍຸ​ຕິ​ທໍາ​ສາ​ກົນ​ໃນ​ປີ 2004, ດັ່ງ​ທີ່​ໄດ້​ກ່າວ​ໄວ້​ໃນ​ອະ​ນຸ​ສັນ​ຍາ​ເພີ່ມ​ເຕີມ​ຄັ້ງ​ທໍາ​ອິດ​ຂອງ​ສົນ​ທິ​ສັນ​ຍາ Geneva ຂອງ​ກາ​ແດງ - ພາ​ສາ​ຂອງ​ສະ​ຫະ​ປະ​ຊາ​ຊາດ​ໃນ​ໄລ​ຍະ​ທົດ​ສະ​ວັດ. decolonization.

ຂ້າພະເຈົ້າອ້າງເຖິງທ່ານ Yael Ronen, ສາດສະດາຈານ Israeli ຂອງກົດໝາຍສາກົນຢູ່ມະຫາວິທະຍາໄລ Jerusalem:

"ແນ່ນອນ, ລັດທີ່ຍຶດຄອງ, ບໍ່ມີສິດທິໃນການປ້ອງກັນຕົນເອງຕໍ່ກັບການກະທໍາຂອງການປ້ອງກັນຕົນເອງ."

ອັນນີ້ແມ່ນເປັນການສະຫລຸບອັນດຽວກັບທີ່ບັນຈຸຢູ່ໃນປະໂຫຍກທີ່ບໍ່ສາມາດຖືກໂຈມຕີຈາກອານາເຂດທີ່ຖືກຍຶດຄອງ.

ຖ້າຄໍາວ່າ "ການໂຈມຕີ" ບໍ່ໄດ້ນໍາໃຊ້ຢູ່ທີ່ນີ້, ຫຼັງຈາກນັ້ນການຈັດປະເພດເຂົ້າໄປໃນຄໍາສັບທີ່ສອດຄ້ອງກັນ "ການປ້ອງກັນຕົນເອງ" ປະສົບກັບຊະຕາກໍາດຽວກັນ.

ໃນຄໍາສັບຕ່າງໆອື່ນໆ, ຖ້າຫາກວ່າ Gaza ຢູ່ໃນສະພາບຂອງການຍຶດຄອງທີ່ຜິດກົດຫມາຍໃນວັນທີ 7 ຕຸລາ 2023, ຊາວປາແລັດສະຕິນມີສິດທີ່ຈະຕ້ານການຍຶດຄອງທີ່ມີສິດທິໃນການປ້ອງກັນຕົນເອງ. ໃນ​ກໍ​ລະ​ນີ​ນີ້, ອິດ​ສະ​ຣາ​ເອນ​ບໍ່​ສາ​ມາດ "ຕາມ​ທໍາ​ມະ​ຊາດ" ຮຽກ​ຮ້ອງ​ໃຫ້​ມີ​ມາດ​ຕາ 51 ຂອງ​ກົດ​ບັດ​ສະ​ຫະ​ປະ​ຊາ​ຊາດ.

ໃນປີ 2008, ສາດສະດາຈານ Ronen ບໍ່ໄດ້ນໍາໃຊ້ຄວາມເຂົ້າໃຈນີ້ກັບອານາເຂດຂອງ Palestinian ໃນກໍລະນີສຶກສາຂອງນາງກ່ຽວກັບຕາເວັນອອກກາງ. ເຫດຜົນຂອງນາງແມ່ນວ່າອິສຣາແອລສາມາດໂຕ້ແຍ້ງໄດ້ວ່າມັນເປັນຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍຈາກສົງຄາມຮຸກຮານໃນປີ 1967, ໃນທີ່ສຸດກໍ່ນໍາໄປສູ່ການຍຶດຄອງຂອງ West Bank ແລະ Gaza. ດັ່ງນັ້ນ, ບໍ່ມີການລ່ວງລ້ໍາຕໍ່ການເຂົ້າໄປໃນສົງຄາມ, ຊຶ່ງຈະເຮັດໃຫ້ເກີດການຂາດຄວາມຊອບທໍາສໍາລັບການປະກອບອາຊີບ.

ບໍ່ວ່າອິສຣາແອລຖືກໂຈມຕີຢ່າງແທ້ຈິງໃນປີ 1967 ຫຼືການລິເລີ່ມການໂຈມຕີລ່ວງໜ້າແມ່ນເປັນການຂັດແຍ້ງທາງປະຫວັດສາດ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຄວາມແຕກຕ່າງນີ້ບໍ່ສໍາຄັນອີກຕໍ່ໄປໃນມື້ນີ້, ເນື່ອງຈາກວ່າການຂາດຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງອາຊີບໄດ້ກາຍເປັນຫຼັກຖານຕາມເວລາ (ສອງລຸ້ນ!) ແລະເນື່ອງຈາກການປະຕິເສດສິດທິຂອງຊາວປາແລັດສະຕິນໃນການຕັດສິນໃຈຕົນເອງ.

ສະ​ຖາ​ນະ​ການ​ໃນ Gaza ໄດ້​ຮັບ​ການ​ອະ​ທິ​ບາຍ​ເປັນ​ປົກ​ກະ​ຕິ​ເປັນ​ຄຸກ​. ການປຽບທຽບຍັງເນັ້ນຫນັກວ່າ "ຜູ້ຄຸມຄຸກ" ບໍ່ມີການປ້ອງກັນ. ເຂົາເຈົ້າບໍ່ຈຳເປັນຕ້ອງຍອມຮັບການຄາດຕະກຳ, ການຂົ່ມຂືນ, ແລະການຈັບຕົວເປັນຕົວປະກັນ. ບຸກຄົນທຸກຄົນມີສິດທີ່ຈະປ້ອງກັນຕົນເອງ.

ຄວາມເປັນໄປໄດ້ ແລະຂໍ້ຈຳກັດຂອງສິດນີ້ໄດ້ຖືກສະກົດຢ່າງລະມັດລະວັງໃນລະບົບກົດໝາຍແຫ່ງຊາດເກືອບທັງໝົດໃນທົ່ວໂລກ, ທັງໃນແບບປົກກະຕິ ແລະຜ່ານນິຕິສາດ.

ສໍາລັບກົດໝາຍສາກົນ, ລາຍລະອຽດດັ່ງກ່າວຍັງລໍຖ້າຢູ່.

ການ​ສົນ​ທະ​ນາ​ສາ​ກົນ​ໃນ​ປັດ​ຈຸ​ບັນ​ເບິ່ງ​ຄື​ວ່າ​ໄດ້​ຮັບ​ການ​ສະ​ກັດ​, ສ່ວນ​ໃຫຍ່​ແມ່ນ​ຍ້ອນ "ສົງ​ຄາມ​ກ່ຽວ​ກັບ​ການ​ກໍ່​ການ​ຮ້າຍ​" ທີ່​ສະ​ຫະ​ລັດ​ປະ​ກາດ​ຫຼັງ​ຈາກ 9/11 ໃນ​ປີ 2001​.

ຢູ່​ໃນ​ເຢຍລະ​ມັນ​ເຊັ່ນ​ກັນ, ຄວາມ​ຄິດ​ເຫັນ​ໄດ້​ຖືກ​ຖື​ວ່າ​ການ​ສົນທະນາ​ກ່ຽວ​ກັບ​ສິດ​ຕ້ານ​ການ​ຍຶດຄອງ​ອາຊີບ​ໄດ້​ຖືກ​ລ້າ​ສະ​ໄໝ​ນັບ​ແຕ່​ນັ້ນ​ມາ. ນີ້ແມ່ນຄວາມຜິດພາດອັນຕະລາຍ. ສິດ​ທິ​ໃນ​ການ​ຕ້ານ​ຄືນ​ຈາກ​ເຂດ​ທີ່​ຖືກ​ຍຶດ​ຄອງ​ແມ່ນ​ຖືກ​ຍົກ​ເລີກ​ຢ່າງ​ງ່າຍ​ດາຍ ຖ້າ​ຫາກ​ວ່າ​ກຳ​ລັງ​ຄອບ​ຄອງ​ກຳ​ລັງ​ສາ​ມາດ​ໝາຍ​ຄວາມ​ຮຸນ​ແຮງ​ດັ່ງ​ກ່າວ​ເປັນ “ການ​ກໍ່​ການ​ຮ້າຍ.”

ນັກເຄື່ອນໄຫວສິດທິມະນຸດຂອງອາຟຣິກາໃຕ້ Jean Dugard ຂຽນໃນປີ 2002 ວ່າຈຸດປະສົງແມ່ນເພື່ອ "ກໍານົດຂອບເຂດຈໍາກັດກ່ຽວກັບສິດທິມະນຸດສາມາດຖືກລະເມີດໃນນາມຂອງການຕ້ານການກໍ່ການຮ້າຍ."

ການກໍານົດຂອບເຂດຈໍາກັດຄວນຈະນໍາໃຊ້ໃນທັງສອງທິດທາງໂດຍສະເພາະ. ການ​ກະທຳ​ກໍ່​ການ​ຮ້າຍ​ໃນ​ວັນ​ທີ 7 ຕຸລາ​ນີ້ ​ແມ່ນ​ມີ​ເຫດຜົນ​ພຽງພໍ​ທີ່​ຈະ​ຮຽກຮ້ອງ​ໃຫ້​ມີ​ການ​ສະກັດ​ກັ້ນ​ສິດທິ​ມະນຸດ​ໃນ​ການ​ຕ້ານ​ຄືນ​ບັນດາ​ເຂດ​ທີ່​ຖືກ​ຍຶດຄອງ. ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍສົງຄາມມະນຸດສະທຳ, ລວມທັງສົນທິສັນຍາເຈນີວາ ປີ 1949 ແລະ ອະນຸສັນຍາເພີ່ມເຕີມຂອງປີ 1977, ປະກອບມີກົດລະບຽບການຂັດແຍ້ງລະຫວ່າງປະເທດໃນອະນຸສັນຍາທີສອງ. ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ໃນລະຫວ່າງກອງປະຊຸມລັດຖະບານເປັນເວລາຫຼາຍປີໃນຊຸມປີ 1970, ກົດລະບຽບເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ຫຼຸດລົງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຕໍ່ກັບການສະເຫນີຂອງຄະນະກໍາມະການສາກົນຂອງອົງການກາແດງກ່ຽວກັບວິທີການແລະວິທີການຕໍ່ສູ້.

ຕາບໃດທີ່ມີຄວາມບໍ່ແນ່ນອນທາງດ້ານກົດໝາຍ, ສິ່ງພິມທີ່ຂັບເຄື່ອນໂດຍຜົນປະໂຫຍດ ແລະຄວາມຄິດເຫັນທີ່ຂັດກັນຈະເຮັດໃຫ້ສະພາບລວມສັບສົນ. ຄວາມບໍ່ລົງລອຍກັນດັ່ງກ່າວໃນກົດໝາຍສາກົນບໍ່ຄວນຖືກຍົກອອກມາເປັນການຂັດແຍ້ງທີ່ບໍ່ສຳຄັນລະຫວ່າງນັກວິຊາການ.

ກົດໝາຍ​ສາກົນ​ແມ່ນ​ມີ​ລັກສະນະ​ເປັນ​ເອກະລັກ​ສະ​ເພາະ​ທີ່​ບັນດາ​ລັດ​ມີ​ອຳນາດ​ອະທິປະ​ໄຕ​ໄດ້​ສ້າງ​ລະບົບ​ທີ່​ມີ​ທັງ​ລັດຖະສະພາ ​ແລະ ຂຶ້ນກັບ​ບັນດາ​ມາດຖານ​ດັ່ງກ່າວ. ນີ້ຫມາຍຄວາມວ່າໂດຍຜ່ານການປະຕິບັດຂອງລັດທີ່ນໍາພາໂດຍການຕັດສິນລົງໂທດທາງດ້ານກົດຫມາຍ, ກົດຫມາຍທີ່ມີຢູ່ແລ້ວສາມາດປ່ຽນແປງໄດ້, ແລະບາງຄັ້ງກໍ່ຖືກທໍາລາຍ. ຈຸດສຸມຂອງສິ່ງພິມ, ບໍ່ວ່າຈະໂດຍກົງຫຼືໂດຍທາງອ້ອມກັບນັກການທູດແລະລັດຖະມົນຕີໃນການປະກອບຄວາມຄິດເຫັນຂອງເຂົາເຈົ້າ, revolves ກ່ຽວກັບການຕັດສິນລົງໂທດທາງດ້ານກົດຫມາຍເຫຼົ່ານີ້ຂອງລັດຖະບານ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ອາຈານໄດ້ກາຍເປັນ "ແຫຼ່ງຂອງກົດຫມາຍສາກົນ," ເລື້ອຍໆໂດຍບໍ່ມີຄວາມໂປ່ງໃສກ່ຽວກັບທັດສະນະທາງດ້ານການເມືອງແລະແຮງຈູງໃຈຂອງພວກເຂົາ.

ຢູ່ໃນຂັ້ນຕອນຂອງການໂຕ້ວາທີທາງວິຊາການ, ອິດທິພົນທາງດ້ານການເມືອງຍັງເຂົ້າມາມີບົດບາດ. ການຕັດສິນໃຈທີ່ໃກ້ຈະມາເຖິງຂອງສານຍຸຕິທຳສາກົນໃນອາຟຣິກາໃຕ້ ຕໍ່ກັບການດຳເນີນຄະດີຊົ່ວຄາວຂອງອິສຣາແອລ ອາດມີທ່າທາງຢ່າງນ້ອຍວ່າ ການພິຈາລະນາລັກສະນະນີ້ຈະຊອກຫາທາງໄປສູ່ຄວາມເປັນຈິງທາງດ້ານກົດໝາຍລະຫວ່າງປະເທດ.

Gerhard Fulda
Berlin, ມັງກອນ 2024